华体会hth体育app在线登录:科创型科普：前沿科技传播与创造新兴事物的能力培养的新范式

  原文刊载于《中国科学院院刊》2026年第3期专题：面向未来的科技传播与科学普及战略研究”

  在科技强国战略纵深推进的背景下，传统传播型科普对青少年前沿科技实践需求的响应不足，已成为制约科学技术人才源头创新的瓶颈。本研究在借鉴”做中学”“负责任的研究与创新”等国际科学教育前沿理论和国内相关实践的基础上，归纳提炼出”科创型科普”（IOSP）这一新范式，聚焦人工智能、集成电路、量子科技等前沿领域，以深度体验与能力培养为核心目标，构建”内容分层设计、虚实场景融合、产学研用联动、多场景覆盖”的科普工作体系。以上海市青少年科学创新实践工作站为例，深入剖析其”导师制+项目制”的运行机理与育人成效。针对现有体制约束，提出在”新工科”建设中嵌入科学传播模块、在现有职称评审中增设科普贡献权重等务实建议。

  科创型科普是一种以前沿科技领域为内容载体，以深度体验为实施手段，以培养公众（尤其是青少年）的科学思维、创造新兴事物的能力与职业志向为目标的新型科普形态。其核心在于通过”科普—科教—科创”的层级递进路径，实现学习者角色的系统性跃迁：从科技知识的接收者，经由科学探究的参与者，最终成长为创新成果的生成者。

  科创型科普既区别于依托场馆和媒体零散开展的传播型科普，也不同于学校体系内系统开展的科学教育，是在二者之外开辟出一个聚焦真实科研过程体验与前沿创造新兴事物的能力孵化的第3条路径。

  科创型科普不追求普适性科学常识的覆盖，而是呈现具有深度、前瞻性和挑战性的议题，重点聚焦人工智能、集成电路、量子科技、智慧农业等国家战略需求领域，紧跟全球科学技术竞争前沿，让参与者非间接接触”正在发生的科技革命”。

  相比之下，传播型科普以普及基础科学原理与生活常识为主；学校科学教育虽已逐步引入前沿内容，但受限于课程标准、课时安排与教师专业背景，仍以系统性基础知识传授为主。

  科创型科普的实施主体集中于科学共同体内部，由高校/科研院所、高科技企业、专业科普基地及科技类社会组织等共同构成，形成”科研—产业—教育—公众”四位一体的协同网络。

  传统传播型科普多由媒体、出版社、公共科普场馆等机构主导，强调大众传播效率，专业深度有限；学校科学教育则主要依赖校内教师和有限的校外资源，资源整合能力较弱。

  科创型科普的核心方法论是”做中学”与”研中学”，采用项目式学习（PBL）、真实问题挑战、科创竞赛等形式，引导参与者经历”提出问题→文献调研→方案设计→原型制作→测试迭代→成果表达”的完整研发流程。这种高投入、强互动、长周期的深度体验，往往依托高校/科研院所实验室或企业研发中心。

  传播型科普多为单向、短时间、低门槛的浅层体验；学校科学教育虽倡导探究式学习，但受限于教学进度与评价压力，多数实践活动仍为”验证性实验”或”简化版项目”。

  科创型科普不仅注重科学知识的普及，更聚焦科学思维、创造新兴事物的能力与工程实践能力的系统培养，其终极目标是实现”兴趣聚焦—能力锻造—志向确立”的三重跃迁。

  传播型科普的目标止步于科学兴趣激发与基本素养提升；学校科学教育虽承担核心育人功能，但其评价体系仍以知识掌握与标准化测试为主，对创新成果、原创思维的激励不足。

  科创型科普是以”激发兴趣—培养能力—实现创造”为主线，由内容、形式、主体、场景4个要素组成的复合系统。

  感知层：定位于激发科学兴趣与建立科技认知，通过机器人演示、AI艺术互动、科技展览等沉浸式体验活动，引导青少年初步感知前沿科技的魅力；

  探究层：定位于发展科学思维与掌握研究方法，围绕人工智能、合成生物学等特定领域，在导师引导下开展结构化的小型探究项目，系统学习文献检索、实验设计、数据分析等科研基础技能；

  创新层：定位于实现真实创新与成果转化，依托高校、科研院所或企业的真实科研场景与需求，在跨学科导师团队支持下，协作完成从选题、研发到原型/论文/专利等成果输出的完整科研流程。

  依托以上的分层设计，科创型科普可以建立”兴趣—能力—志向”三阶评估模型，通过项目过程性表现识别具有突出科研潜质的学生。

  该工作站由上海市教育委员会、上海市科学技术委员会联合设立，自2016年启动以来，已构建”总站—工作站—实践点”3级协同体系，依托35家高校及科研院所设立工作站，下设140个实践点，覆盖全市86.4%的高中。每年面向高中一年级学生公开选拔约4200人，进入实验室开展为期1年的科创实践。截至2022年，累计培养21502名学生。

  工作站的课题覆盖生物医药、新材料、人工智能、环境科学等前沿方向，选题多源自高校在研项目或社会真实需求，例如基于机器学习的城市垃圾分类优化、新冠抗原检测微流控芯片设计等。这种设计避免了科普内容的”低幼化”和”游戏化”，确保了探究的深度。

  科创型科普必须突破传统单向传播局限，打造沉浸式、交互式的多元实践形态。在线下实体场景方面，依托科普基地及高校/企业研发中心，配置专业硬件与实践场地；在线上虚拟平台方面，建设云平台，集成在线课程、虚拟仿真实验及项目协作工具，突破时空限制。

  在工作站实践中，学生须完成40学时的系统训练，包括文献概要、方案设计、实验操作、数据分析、论文撰写与成果答辩，全程在来自于高校、科研院所或高新技术企业的科研导师指导下开展原创性探究。

  科创型科普的有效实施依赖于多元主体的有机联动。科普基地承担活动策划与落地，是核心执行主体；高校与科研院所提供前沿技术指导与专家资源，是技术支撑主体；高科技企业开放真实研发场景，是产业实践主体；政府部门制定规范并提供资金支持，是政策引导主体。

  工作站由上海市教育委员会、科学技术委员会联合设立，依托35家高校及科研院所，近3000名院士、教授、工程师担任导师。这种”政府引导+科研机构主导+教育系统协同”的模式，构建了高质量的主体网络。

  在工作站的实践中，学生立即进入高校国家重点实验室、工程技术研究中心等真实科研场所，使用专业科研仪器设施，如聚合酶链式反应（PCR）仪、电子显微镜、图形处理器（GPU）算力平台。部分课题与企业研发需求对接，例如与商汤集团、上海联影医疗科技股份有限公司等合作项目，实现了科研场景的深度沉浸与资源的线 科创型科普的政策支持与实施建议

  在实施层面，应支持高校、科研院所开展科技成果的科普化二次创作与传播能力建设。高校可设立”科普转化协调员”，协助科研团队将前沿科研项目

  在政策层面，建议将科普载体升级纳入国家”科普信息化提升工程”，推动国家级科创科普数字资源库建设，将优质虚拟仿真、开源项目库向县级科技馆、乡村学校下沉，弥合区域数字鸿沟

  在实施层面，科普期刊应从传统出版向智媒化及”品牌-内容平台-产品-用户”的多元化运营（BCPPU模式）方向转型。科技场馆需打破”展板+模型”的静态模式，推进虚实整合与行动学习等新型展教模式，将实体展品与数字教育资源深度融合。

  在政策层面，教育部应支持高校在理学、工学硕士培养方案中，增加科学传播选修学分，鼓励理工科研究生参与科普志愿服务，并将其计入社会实践学时。同时，在现有”国培计划”科技类教师培训框架基础上，进一步强化面向前沿科技与真实科研情境的项目式教学能力培养。

  在政策层面，地方政府可成立”科创型科普推进办公室”，由分管科技或教育的领导牵头，统筹教育、科技、财政、科协

  在实施层面，应将科创科普成效纳入高校社会服务考核、企业ESG报告、科技馆等级评定。探索将学生的高质量项目成果（如原创原型、研究报告）纳入其综合素养评价，在”强基计划”“英才计划”选拔中作为创造新兴事物的能力佐证。

  传统科普常以”参与人数”“满意度”等单一外部指标衡量成效，缺乏对学生认知发展、能力成长及志向演变的系统性实证数据。科创型科普的评估体系必须突破传统单一指标的局限，建立多维度、过程性、综合性的评价框架。

  评估内容需涵盖认知掌握、能力发展、志向变化和社会影响4个相互关联的维度：

  科技创新后备人才的输送成效。此外，鉴于科创型科普对知识基础与资源条件的较高要求，必须防范其沦为”精英教育”工具。还应包含：农村及欠发达地区

  在实施层面，需要利用大数据技术记录学生在云平台上的学习行为，结合专家对最终成果的评价，形成连续、立体的证据链。

  科创型科普以”前沿科技内容、深度体验路径、创造新兴事物的能力目标”为核心特征，通过多元主体协同、全链条实施方式及多维度评估保障，有效弥补了传统科普在深度实践与创新培育方面的不足。它不是对传统科普的替代，而是功能互补、梯次衔接的有机整体。传播型科普是”入口”，科创型科普是”深化”，两者共同支撑全民科学素养提升与科学技术创新人才储备的双重目标。

  尤为关键的是，科创型科普应主动对接国家拔尖创新人才教育培训体系，构建制度化的早期识别与贯通培养机制。要进一步加强与”中学生科学技术创新后备人才教育培训计划”（英才计划）、“基础学科拔尖学生培养计划2.0”以及各地”少年科学院”等的协同联动，探索建立从大众科普参与向精英培养通道的识别与输送机制，实现”科普发现—科教培育—科创成才”的梯次培养与贯通发展。

  通过上述路径，科创型科普将进一步释放其在培育创新人才、涵养科学文化、服务国家战略中的潜力，为我们国家科技自立自强提供持久而深层的科普动能。

  北京中科科学技术创新发展研究院副院长，中国科普产学研协同创新平台秘书长。主要研究领域：科技创新、科普及科学教育、科技成果转化等。文章来源

  葛勇, 李亦菲. 科创型科普：前沿科技传播与创造新兴事物的能力培养的新范式. 中国科学院院刊, 2026, 41(3): 480-489.